1115

Oświadczenie Cezarego Balickiego

Minął już okres, gdy hałas wokół naszej pary mógł zaszkodzić moim kolegom, którym serdecznie gratuluję zdobycia Mistrzostwa Świata. Żałuję tylko, że nie mogliśmy uczestniczyć w tym sukcesie, mało tego, zanim wróciliśmy do domów, poprzez media internetowe zostaliśmy zlinczowani i skazani. Mimo, że szkody, których doznaliśmy są już nie do naprawienia i koniec naszej wspólnej kariery stał się faktem, muszę stanąć w obronie naszej wieloletniej współpracy.

Jak już zostało napisane przez Prezesa, dorobiliśmy się sporej gromady wrogów pokonanych na różnych imprezach jak i uważających, że zajmujemy należne im miejsca czy to w różnych międzynarodowych teamach jak i w reprezentacji Polski. Nie wnikając w ten temat przejdę do spraw merytorycznych, gdyż bardzo mocno podejrzewam, że wszystkie argumenty przeciw nam zostały zmanipulowane i obliczone na to, że nikt z czytelników nie będzie tego weryfikował gdyż, do tego potrzebna jest długa i żmudna praca. Przedstawię teraz, w jaki sposób zostaliśmy potraktowani przez grupę oskarżającą. Byliśmy zaatakowani trzykrotnie po fiasku każdej poprzedniej próby.

Najbardziej decydujące o późniejszych wydarzeniach oskarżenie było na kilka chwil przed Bermuda Bowl, w którym Boye Brogeland przedstawił dwa mecze, analizując 6 rozdań i na podstawie tej informacji komisja WBF nie mając nawet kilku dni na analizę uwierzyła Boye wycofując nam zaproszenie na Bermuda Bowl. To oskarżenie zostało już mocno skompromitowane. Polecam artykuł „Rumour and Mathematics” Krzysztofa Jassema, który i tak uważam za bardzo łagodny. Niezależnie do jakich wniosków dojdziecie zauważcie jak łatwo manipulować opinią internetową.

Gdy pierwsze oskarżenia nie przyniosły spodziewanych efektów, nastąpił kolejny atak dotyczący zachowań na wiście. I tu metoda działań była bardzo podobna. Żadnych analiz rozdań, celowo dobrane wycinki z relacji video, żadnych powiązań z akcją wistową. Oczywiście nikt nie potrudził się zobaczyć, jakie są typowe zachowania w sytuacji stresu i zmęczenia dla naszej jak i wielu innych par. Wreszcie jak się zachowują zawodnicy, którzy całe życie brydżowe wypełniają kontrolki i wpisują wyniki do pierniczków. Po analizie 336 rozdań Opatija 2014, z czego połowa była na wiście, nie zobaczycie ani jednego, nawet częściówkowego, w którym nasz wist byłby podejrzany lub choćby bardzo szczęśliwy. Natomiast jest kilka rozdań, w których nie popisaliśmy się w prostych sytuacjach tracąc wiele punktów. Choćby rozdanie na Brogelanda, w którym osobiście popełniłem poważny błąd wynikający z niewiedzy o układzie rozgrywającego. Pomimo wistu asem kier i kontynuacji treflowej, potrafiliśmy jeszcze to wypuścić, choć wydaje się to niemożliwe.

Polska-Norwegia

Rozdanie 24

3BA. Wist A.

  K 9 6
A K
8 5 3
A W 9 8 5
 
D W 7 2
D W 10 6
A D
6 4 3
A 5 4 3
4 3
K 10 9 4 2
K D
  10 8
9 8 7 5 2
W 7 6
10 7 2
 

Wynik: -400

Proszę o ewentualne pytania, gdyż dokumentacja Opatii 2014 nie jest kompletna.

Trzeci atak nastąpił parę dni temu. Tutaj w obliczu zbliżających się decyzji oficjalnych gremiów, oskarżyciele nie zważali nawet na zgodność faktów. Powołali swoich sędziów i przy pomocy linijki próbowali odświeżyć tezy Brogelanda. Wyjdzie im pewnie to, co chcą żeby wyszło, ale popatrzcie na dwa pierwsze rozdania z ich analizą.

Polska – Francja

Rozdanie 27

A W 5
A K D 4
A 7 2
D 10 5
8 6 3 2
9 8
8 4
K 9 8 4 3

 

 

W N E S
  CB  
pas
1 1 pas 1NT
ktr. 2 3  

Analiza Kita Woolseya: 3 mała odległość od pasa – słaba odzywka.

Moja analiza:

  1. 3 jest słabe, bo 2 byłoby inwitem, a dobrych trefli mieć nie mogę, bo nie zalicytowałem 2 nieforsujące. Max na 3 to A109xx
  2. Jeśli Adam odczytał to jak oskarżyciele jako super minimum to dlaczego zalicytował 3NT bez trzech minus 150? Oczywiście, to nie jest — jak zwykle — podane w analizie.

Dodatkowo nie jest przeanalizowana kontra Adama, która jest bliżej pasa niż moje 3. Ale on miał przecież AWx AKDx Axx D10x, czyli 20 punktów i pokazanie tego nie było w interesie analizatorów.

Polska – Dania

Rozdanie 26

A K x x x
A
K W x x x
x x

W N E S
  CB  
pas pas
1 1 pas 1
3 ktr.    

Analiza Kita Woolseya:

1 — silny 16 +

1 — 54 przedzielone lub 4441 8-15

1 — pasuj lub przenieś /

ktr. — piki i kara, pas oznaczałby kiery i trefle

Kontra odsunięta sugeruje nadwyżkę.

Moja analiza:

  1. Od dawna graliśmy, że przy niezrównoważonych rękach limit punktów to 8 – 17 a tylko przy zrównoważonych pasujemy na silnego trefla też od 16.
  2. 1 to nie piki lub trefle, tylko zalicytuj najdłuższy kolor.
  3. Kontra oznacza piki i kara 5–5; 15 – 17 (po partii); dobre 6–4 licytujemy kolor.
  4. Pas znaczyłby brak nadwyżek.

Konkluzja:

Kit Woolsey zajmując się naszym przypadkiem przez ponad miesiąc, nie pofatygował się nawet poznać podstawowych sekwencji. Naginał swoje komentarze do poparcia założonej przez siebie tezy. Oczywiście w przedstawionych rozdaniach nie ma dokończonych licytacji. Jest to jaskrawy dowód na styl oskarżeń. Mam nadzieję, że nie dacie się wmanewrować internetowym specom.

Cezary Balicki

Poprawiony (piątek, 06 listopada 2015 15:07)