Polski Związek Brydża Sportowego

PZBS

KRS 0000219753, NIP: 525-16-56-918,

konto PZBS: 07 1240 6175 1111 0000 4577 6692

Obowiązujące uchwały

Uchwała nr 37/2022/2021-2025 - zmiana stawki za 1 km

Zarząd zatwierdza zmianę stawki używanej do rozliczeń przejazdów samochodowych za 1 km na  wysokość stawki urzędowej.

Głosowało 6 członków Zarządu - 6 za (MM, IC, EM, JG, KK, PM).

 

Uchwała nr 36/2022/2021-2025 - aktualizacja kategorii sędziowskich

Zarząd zatwierdza na wniosek Głównej Komisji Sędziowskiej zaktualizowaną listę kategorii sędziowskich, zgodnie z wykazem zmian.
Propozycje uzyskały pozytywną opinię Rady Sędziów.
 
Głosowało 7 członków Zarządu - 6 za, (MM, IC, EM, JG, KK, PM) 1 wstrzymał się (PW)

1.1 Przesunięcie nieaktywnych sędziów o wysokich tytułach do Sędziów Honorowych:
● Mirosław Męcik, 4650

● Kazimierz Chłobowski, 2610

● Andrzej Wachowski, 5470

 

1.2. Awansy na kategorię A+ (Zastępca Sędziego Głównego PZBS) czołowych sędziów w Polsce, aktywnie sędziujących najważniejsze zawody: 

● Aleksander Krych, 11358

● Jakub Kasprzak, 4603

1.3. Awansy na kategorię A dla czołowych miejsc w grupie seminaryjnej KKS2022:
● Sławomir Zimniak, 1772 

● Piotr Wzorek,14283 

● Krzysztof Tomsia, 3554 

1.4. Awansy na kategorię B dla czołowych miejsc w grupie seminaryjnej KKS2022:
● Maria Zarzycka,
18763 

● Arkadiusz Poziemski, 16699 

1.5 Obniżenie kategorii A+ do A z powodu braku aktywności w samodzielnym sędziowaniu głównych zawodów PZBS: 

● Michał Zimniewicz, 11457 

1.6 Obniżenie kategorii sędziowskiej z A do B z powodu niewielkiej aktywności sędziowskiej:
● Tomasz Baj, 11451 

● Paweł Perz, 5312 

● Marcin Wasłowicz, 13650 

1.7 Odebranie kategorii sędziowskiej A! i A z powodu niewielkiej aktywności sędziowskiej lub jej braku: 

● Sławomir Latała, 7060 

● Roman Kmieciak, 4609 

● Tadeusz Olenderek, 3398 

1.8 Odebranie kategorii sędziowskiej B z powodu niewielkiej aktywności sędziowskiej lub jej braku:
● Marek Drecki,1287 

● Piotr Ilczuk, 1347 

● Jarosław Łakomy, 3820 

● Ireneusz Lachowicz, 2314 

● Ryszard Sakowicz, 2121 

● Włodzimierz Krysztofczyk, 5680 

● Karol Ruszkiewicz, 5797 

● Jacek Baka, 2462 

● Piotr Pikuta, 2539 

● Piotr Dybicz, 6580 

● Mariusz Kita, 2681 

● Grzegorz Zalewski, 4128 

● Ewa Kwolek, 10328 

● Wilhelm Szczepanek, 1182 

● Andrzej Maszczyszyn, 3337 

● Robert Kowalski, 2926 

● Marek Waglewski, 3004 

● Grzegorz Zakrzewski, 3020 

● Łukasz Jasiński, 7749 

● Paweł Szczygieł, 10787 

● Michał Wojciechowski, 9148 

● Michał Zimpel, 13721 

● Stanisław Kietrys, 5971

 

 

Uchwała nr 35/2022/2021-2025 - zmiana Regulaminu Sędziowskiego

Zarząd zatwierdza zaproponowane przez Główną Komisję Sędziowską zmiany punktu 4.3.d Regulaminu Sędziowskiego.
Zmiany uzyskały pozytywną opinię Rady Sędziów.
 
Głosowało 7 członków zarządu - 6 za (MM, IC, EM, KK, PM, JG), 1 wstrzymał się (PW).
 

Zmiana punktu 4.3.d Regulaminu Sędziowskiego 

 

Aktualne brzmienie: 

4.3. Osoba ubiegająca się o uzyskanie uprawnień sędziowskich musi: 

… 

d) spełnić dodatkowe kryteria w zakresie posiadanego tytułu klasyfikacyjnego, praktycznego stażu sędziowskiego i uczestnictwa w konferencjach sędziowskich: 

● dla uzyskania uprawnień sędziego klubowego: 

o posiadanie tytułu klasyfikacyjnego co najmniej Kandydata 

● dla uzyskania tytułu sędziego okręgowego: 

o posiadanie tytułu klasyfikacyjnego co najmniej Mistrza Klubowego 

● dla uzyskania tytułu sędziego regionalnego: 

o posiadanie tytułu klasyfikacyjnego co najmniej Mistrza Okręgowego 

o staż jako sędzia okręgowy lub klubowy w zawodach odpowiedniej rangi 

o uczestnictwo w centralnej konferencji sędziowskiej 

● dla uzyskania tytułu sędziego państwowego: 

o posiadanie tytułu klasyfikacyjnego co najmniej Mistrza Rejonowego 

o staż jako sędzia regionalny w zawodach odpowiedniej rangi 

o uczestnictwo w centralnej konferencji sędziowskiej 

● dla uzyskania tytułu sędziego międzynarodowego: 

o posiadanie tytułu klasyfikacyjnego co najmniej Mistrza Krajowego 

o staż jako sędzia państwowy w zawodach odpowiedniej rangi 

o uczestnictwo w międzynarodowej konferencji sędziowskiej EBL 

o pozytywny wynik międzynarodowego egzaminu sędziowskiego EBL 

o wykazanie czynnej znajomości języka angielskiego

 

Proponowane brzmienie: 

4.3. Osoba ubiegająca się o uzyskanie uprawnień sędziowskich musi: 

… 

d) spełnić dodatkowe kryteria w zakresie posiadanego tytułu klasyfikacyjnego, praktycznego stażu sędziowskiego i uczestnictwa w konferencjach sędziowskich: 

● dla uzyskania uprawnień sędziego klubowego: 

o posiadanie tytułu klasyfikacyjnego co najmniej Kandydata 

● dla uzyskania tytułu sędziego okręgowego: 

o posiadanie tytułu klasyfikacyjnego co najmniej Mistrza Klubowego 

● dla uzyskania tytułu sędziego regionalnego: 

o posiadanie tytułu klasyfikacyjnego co najmniej Mistrza Okręgowego 

o uczestnictwo w centralnej konferencji sędziowskiej 

● dla uzyskania tytułu sędziego państwowego: 

o posiadanie tytułu klasyfikacyjnego co najmniej Mistrza Rejonowego 

o uczestnictwo w centralnej konferencji sędziowskiej 

● dla uzyskania tytułu sędziego międzynarodowego: 

o posiadanie tytułu klasyfikacyjnego co najmniej Mistrza Krajowego 

o staż jako sędzia państwowy w zawodach odpowiedniej rangi 

o uczestnictwo w międzynarodowej konferencji sędziowskiej EBL 

o pozytywny wynik międzynarodowego egzaminu sędziowskiego EBL 

o wykazanie czynnej znajomości języka angielskiego 

W uzasadnionym przypadku, tytuł sędziowski może być nadany bez spełnienia wszystkich kryteriów. W takiej sytuacji konieczna jest pozytywna opinia Rady Sędziów. 

 
 

Uchwała nr 34/2022/2021-2025 - nadanie tytułów Sędziego Państwowego

Zarząd nadaje na wniosek Głównej Komisji Sędziowskiej tytuły Sędziego Państwowego:
 - Krzysztof Tomsia, PID 3554,
 - Maria Zarzycka, PID 18763,
 - Arkadiusz Poziemski, PID 16699,
 - Jakub Lenkiewicz, PID 17001,
 - Andrzej Wądołowski, PID 06251.
Propozycje uzyskały pozytywną opinię Rady Sędziów.
 
Głosowało 7 członków zarządu - 6 za (MM, IC, EM, KK, PM, JG), 1 wstrzymał się (PW).

 

 

Uchwała nr 33/2022/2021-2025 - zmiany w dokumencie "Decyzje Organizacji Nadzorującej"

Zarząd zatwierdza zaproponowane przez Główną Komisję Sędziowską zmiany dokumentu Decyzje Organizacji Nadzorującej, zgodnie z propozycjami poniżej. Zmiany uzyskały pozytywną opinię Rady Sędziów.
 
Głosowało 7 członków zarządu - 6 za (MM, IC, EM, KK, PM, JG), 1 wstrzymał się (PW).
 
 

Propozycja 1. Umożliwienie ponownego potasowania rozdań rozegranych na tych samych liniach (priorytet najwyższy)

Podczas wymieniania różnych sytuacji w meczu, w których orzeka się wyniki rozjemcze, rozdania rozegrane na tych samych liniach nie zostały uwzględnione. Jest to niedopatrzenie.  

Propozycja zmian:

  • Nowy punkt 25.1.D z opisaną procedurą postępowania.
  • Zmiany redakcyjne w punktach: 25.2, 25.2.E.

 

Propozycja 2. Uproszczenie sposobu orzekania wyniku rozjemczego bez winy uczestników (priorytet najwyższy)

W niektórych sytuacjach orzekania wyniku rozjemczego dokument przewidywał skomplikowaną procedurę, niezbyt precyzyjnie określoną. Propozycja polega na jej uproszczeniu.

Propozycja zmian:

●Usunąć punkty 25.1.A(iii) oraz 25.1.A(iv).

 

 

Propozycja 3. Szczególne ustalenia partnerów w zawodach wysokiej rangi (priorytet wysoki)

Prawo Brydżowe od kilku edycji wyraźnie nakłada na zawodników obowiązek informowania przeciwników o nietypowych ustaleniach. Wielu graczy w Polsce nie przyjmuje tego faktu do wiadomości. Powszechnie są sytuacje, gdy przeciwnicy w turnieju par siadają do stołu i otwierają 2 trefl na kolorach starszych, uzyskując przewagę z powodu braku ustaleń nieprzygotowanych przeciwników. Do tego przeciwnicy ci są nieświadomi, że padli ofiarą wykroczenia.

W dokumencie DON zostały zdefiniowane szczególne uzgodnienia partnerów z uwzględnieniem popularnych systemów w Polsce i zostały podane konkretne przykłady otwarć, które można stosować, ale wymagane jest posiadanie kart konwencyjnych. Zapisy te spełniają swoją rolę, chroniąc niedoświadczonych graczy na ogólnodostępnych zawodach, jednak wzbudzają uzasadnione wątpliwości podczas zawodów, w których uczestniczą profesjonaliści, np. wysokie ligi, finały GP itp.

Propozycja zmian:

  • Ograniczenie automatyzmu opisanego w punktach 10.1 i 10.2 do zawodów otwartych.
  • Scedowanie na sędziego odpowiedzialności za określenie, czy dana zapowiedź stanowi SUP na pozostałych zawodach (10.3).

 

Propozycja 4. Poprawka redakcyjna (priorytet niski)

Propozycja zmian:

  • Punkt 25.2.C – zmiana przecinka na spójnik „i”.
 
Więcej artykułów…