Cykl GPPP i GPPT

Konrad Araszkiewicz poruszył kwestię nagród w cyklu GPPP i GPPT, które obecnie są nieadekwatne do rangi zawodów.

Patryk Patreuha zwrócił uwagę na duże możliwości awansu do Finału GPPT – gdzie z wyliczeń wychodzi ponad 35%.

Stąd Rada Zawodnicza zauważyła, że przy obecnym standardzie, awans do finału GPPT jest „formalnością”, gdyż nie jest ważne jak zagra się cykl 8 turniejów GPPT. Wynika z tego, że cykl turniejów eliminacyjnych do GPPT jak i sam finał stracił swoją „elitarność”, a także samo zainteresowanie samych zawodników udziałem w tym przedsięwzięciu.

RZ zwróci się do Zarządu z pytaniem „Jak długo ma trwać obecny cykl turniejów eliminacyjnych do GPPT oraz sam finał GPPT?”

Piotr Kołuda zaproponował aby od nowego sezonu zacząć monitorować nowy cykl względem lat ubiegłych, które były zakłócone czynnikami zewnętrznymi jak wybuch pandemii, wzrost kosztów – pogłębiająca się inflacja.

Rada Zawodnicza proponuje wymienność organizowania turniejów tej rangi, ze względu na częstotliwość ich organizacji, gdyż można zauważyć że mniejsze ośrodki sprawnie organizują cykl turniejów GPPP, a także GPPT, jednak zainteresowanie samych zawodników nie odzwierciela rangi danych zawodów.

RZ zwróciła uwagę na przeładowanie kalendarza PZBS.

Schemat premiowania sędziów

Po otrzumaniu prośby od Jacka Grzelczaka, Rada Zawodnicza poddała do dyskusji schemat premiowania sędziów w strukturze PZBS.

Piotr Kołuda przedstawił wniosek formalny o trudnościach w ocenie sędziego w porównaniu do innych dyscyplin sportowych.

Rada Zawodnicza zwróciła uwagę na dwutrowość pracy sędziego, który obecnie jest oceniany za przygotowanie sali, rozdań, a także za interwencję przy stole. W związku z czym RZ postanowiła zwrócić szczególną uwagę na:

• Werdykty sędziowskie
• Jakość sędziowania
• Panowanie nad salą

Pierwszą rekomendację jaką RZ kieruje do Zarządu PZBS jest premiowanie sędziów za prawidłowe panowanie nad salą, a także za sam porządek na sali gry.

RZ proponuje poddawanie dla ogółu (na stronie PZBS) werdyktów sędziowskich. Argumentując to podniesieniem poziomu sędziowskiego w strukturze. Sędzia o niższym stopniu będzie posiadać lepszy dostęp do materiałów szkoleniowych od sędziów z dłuższym stażem. Zwróci to uwagę na samo zaangażowanie sędziego o wyższym stopniu w celu uzyskania premii.

Rada Zawodnicza zwróciła uwagę na fakt, że bardziej zaangażowany sędzia np. udzielając się w przygotowanie kursokonferencji sędziowskiej, lidze itp. powinien zostać wyróżniony na tle ogółu. Premia powinna być za ponad stan niż wymagania, które są obecnie zawarte w umowie między sędzią, a samym związkiem sportowym PZBS. Zwiększy to jakość sędziowania, a także zachęci samych sędziów do samego zaangażowania się celem uzyskania premii.

Wniosek przyjęto jednogłośnie.

Wolne wnioski

Rada Zawodnicza zwróciła uwagę na wzrastające koszty gry w lidze. Stąd RZ rekomenduje monitorowanie jakości miejsc noclegowych, miejsca gry, posiłków, oferty dodatkowej, prezentowania wyników ankiet oraz podejmowania działań zmierzających do poprawy, zmiany słabych stron, zgłaszanych przez zawodników.