Polski Związek Brydża Sportowego

PZBS

KRS 0000219753, NIP: 525-16-56-918, Organizacja Pożytku Publicznego

konto PZBS: 07 1240 6175 1111 0000 4577 6692

Korespondencyjne Mistrzostwa Polski


 

Regulamin cyklu, Regulamin cyklu na impy,

 

Wyniki i klasyfikacje znajdują się na stronach operatora KMP - BridgeSpider Sp. z o. o.

Korespondencyjne Mistrzostwa Polski - https://bridgespider.com/kmp

Korespondencyjne Mistrzostwa Polski na impy - https://bridgespider.com/kmpimp

 

Archiwum, 2010201120122013, 20142015, 2016, 2017KMP 2018, KMP 2019KMP 2020KMP 2021KMP 2022 KMP 2023

 

 


 

KMP 12/2012 - analiza rozdań

Spis treści
KMP 12/2012 - analiza rozdań
Rozdanie 2
Rozdanie 3
Rozdanie 4
Rozdanie 5
Rozdanie 6
Rozdanie 7
Rozdanie 8
Rozdanie 9
Rozdanie 10
Rozdanie 11
Rozdanie 12
Rozdanie 13
Rozdanie 14
Rozdanie 15
Rozdanie 16
Rozdanie 17
Rozdanie 18
Rozdanie 19
Rozdanie 20
Rozdanie 21
Rozdanie 22
Rozdanie 23
Rozdanie 24
Rozdanie 25
Rozdanie 26
Rozdanie 27
Rozdanie 28
Rozdanie 29
Rozdanie 30
Rozdanie 31
Rozdanie 32
Rozdanie 33

Rozdanie 12; rozdawał W, po partii NS.

Rozdanie 12
Rozd. W,
po partii: NS
AQT985
4
KT62
T7
 
4
QT9765
AJ9
KQ3
rozd. 12 2
AJ32
Q843
AJ85
  KJ763
K8
75
9642
 

W

N

E

S

1

21

32

4

pas3

pas

54

pas5

pas

pas6

 

 

1 w niekorzystnych dla strony NS założeniach zapowiedź ta bardzo dobrze opisuje aktualną rękę N

2 powiedzmy, że jest to zapowiedź równoznaczna splinterowi

3 pas forsujący, W nie chce skontrować 4, ale nie stać go też na samodzielne wejście z licytacją na poziom pięciu (przynajmniej w pierwszym czytaniu)

4 skoro partner nie skontrował 4, tylko dał forsującego pasa, to z punktu widzenia E szansa na wygranie 5 jest duża; ponadto z tej samej perspektywy – wcale nie jest powiedziane, że przeciwnicy muszą te swoje 4 przegrać, w końcu zapowiedzieli je w założeniach dla siebie niekorzystnych

Niezwykle trudno będzie tu stronie WE te 4 przeciwników skontrować, czyli – inaczej mówiąc – zrezygnować z zagrania własnych 5. Mimo że byłaby to decyzja dla niej optymalna – N musiałby bowiem oddać wtedy kiera, karo oraz dwa trefle (po ataku A trefle musiałyby jednak zostać odebrane prawie bezzwłocznie, co najwyżej po ściągnięciu jeszcze tylko A), poległby zatem bez jednej, z kontrą za 200.

Tymczasem 5(WE) już nie wychodzi, wystarczy, że w pierwszej lewie broniący odbiorą pika. Potem dostaną jeszcze dwie wziątki na leżące za impasami czerwone króle. Tak, 5(WE) nie wychodzi, bo nie udają się dwa impasy, co jednak potwierdza tylko konkluzję, iż zapowiedzenie przez gracza E tego kontraktu było decyzją prawidłową, statystycznie uzasadnioną. Kolejne jeszcze ważniejsze potwierdzenie: jeśliby S miał nie K, tylko K, pierwsza z tych figur znajdowałaby się zaś w ręce otwierającego, 4 strony popartyjnej NS byłoby grą absolutnie wykładaną. A przecież z kartą…

4 K D 10 9 7 6 A W 9 D 6 3

… gracz W także dałby po 4 e-S-a forsującego pasa.

Obawiam się zatem, że najpopularniejszym wpisem w turniejowych protokołach tego rozdania będzie właśnie na 50 punktów dla strony NS – za przegrany przez stronę WE kontrakt 5

Minimaks teoretyczny: 4(NS) z kontrą, 9 lew; 200 dla WE.

Maksymalne liczby lew możliwe do wzięcia przy grze w poszczególne miana:

– 9 (WE);

– 8 (WE);

– 10 (WE);

– 9 (NS);

BA – 7 (NS).